Новости

Примечание редактора: эта колонка мнений отличается от мнения, представленного приглашенным обозревателем Брайаном Ронхольмом в статье «Как избежать путаницы со скоростью линии убоя птицы».
Убой птицы не соответствует требованиям HACCP 101. Основной опасностью сырого мяса птицы являются возбудители сальмонелл и кампилобактерий. Эти опасности не были обнаружены во время проверок видимых птиц FSIS. Видимые заболевания, которые могут обнаружить инспекторы FSIS, основаны на парадигме XIX и XX веков, согласно которой видимые заболевания представляют риск для здоровья населения. Данные Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) за сорок лет опровергают это.
Что касается фекального загрязнения, то на потребительских кухнях речь идет не о недоваренной птице, а о перекрестном загрязнении. Вот обзор: Любер, Петра. 2009. Перекрестное загрязнение и недоваренная птица или яйца – какие риски устранять в первую очередь? интернациональность. Дж. Пищевая микробиология. 134:21-28. Этот комментарий подкрепляется другими статьями, демонстрирующими некомпетентность рядовых потребителей.
Кроме того, большинство фекальных загрязнений невидимы. Когда эпилятор удаляет перья, пальцы сжимают тушку, вытягивая фекалии из клоаки. Затем пальцы вдавливают немного фекалий в пустые перьевые фолликулы, невидимые для инспектора.
В документе Службы сельскохозяйственных исследований (ARS), подтверждающем отмывание видимых фекалий из куриных туш, показано, что невидимые фекалии загрязняют тушки (Blankenship, LC et al. 1993. Broiler Carcasses Reprocessing, Extra Evaluation. J. Food Prot. 56: 983). . -985.).
В начале 1990-х годов я предложил исследовательский проект ARS с использованием химических индикаторов, таких как фекальные станолы, для обнаружения невидимых фекальных загрязнений на говяжьих тушах. Копростанолы используются в качестве биомаркеров в человеческих фекалиях в окружающей среде. Микробиолог ARS отметил, что тестирование может подорвать птицеводческую отрасль.
Я ответил «да», поэтому сосредоточился на говядине. Позже Джим Кемп разработал метод обнаружения метаболитов травы в коровьих фекалиях.
Эти невидимые фекалии и бактерии являются причиной того, что ARS и другие компании уже более трех десятилетий указывают на то, что патогены, попадающие на бойни, могут быть обнаружены в продуктах питания. Вот недавняя статья: Berghaus, Roy D. et al. Численность сальмонелл и кампилобактерий в 2013 г. Образцы органических ферм и мойки промышленных туш бройлеров на перерабатывающих предприятиях. приложение. Среда. Микрол., 79: 4106-4114.
Проблемы с патогенами начинаются еще на ферме, на ферме и в инкубатории. Чтобы исправить это, я бы предположил, что проблемы скорости линии и видимости являются второстепенными. Вот «старая» статья о предуборочном контроле: Pomeroy BS et al. 1989 г. Технико-экономическое обоснование производства индеек, свободных от сальмонеллы. Птичий дисс. 33:1-7. Есть много других бумаг.
Проблема с внедрением предуборочного контроля связана с затратами. Как создать финансовые стимулы для контроля?
Я бы порекомендовал бойням увеличить скорость линии, но только для тех источников, которые не содержат серьезных опасностей, сальмонелл и кампилобактерий, или, по крайней мере, не содержат клинических штаммов (кентуккийская сальмонелла, которая может быть пробиотиком, если не содержит генов вирулентности). ). Это обеспечило бы экономический стимул для принятия мер контроля и снизило бы нагрузку на общественное здравоохранение, связанную с производством птицы (во многих статьях рассматривается этот дополнительный вопрос).